甲公司需要使用乙公司生产的一套精密仪器，但无力购买，遂请求丙公司购买并租给自己。甲、丙公司签订融资租赁合同，约定如下：丙公司购买乙公司精密仪器，价款500万元;甲公司租赁该仪器10年，年租金80万元。

　　丙公司为支付货款向丁公司借款100万元，双方约定：借款期限6个月，利息10万元在本金中预扣，丁公司实际支付丙公司90万元。为担保该借款债权，丙公司以其一台价值40万元的车辆抵押，与丁公司签订了抵押合同;戊公司作为保证人与丁公司签订了保证合同，保证合同未约定保证方式;丁公司与丙、戊公司未约定行使担保权利的顺序。

　　丙公司和丁公司约定的借款期限届满后，丙公司未能清偿借款。丁公司拟行使抵押权，发现丙公司因拖欠辛公司10万元仓储费用，抵押车辆在前往辛公司提取仓储物时，被辛公司留置。

　　丁公司主张就被留置车辆行使抵押权，理由如下：

　　(1)辛公司扣留车辆，与其享有的仓储费债权不属于同一法律关系，故辛公司无权留置车辆;

　　(2)即使辛公司有权留置车辆，因抵押权设立在先，丁公司有权优先行使抵押权。

　　丁公司要求保证人戊公司承担连带保证责任，戊公司抗辩如下：

　　(1)该借款债权还存在抵押担保，丁公司应先实现抵押权;

　　(2)对于抵押担保不足清偿的部分，戊公司只承担一般保证责任，即承担丙公司财产不足以清偿借款部分的补充保证责任。

　　要求：

　　根据上述内容，分别回答下列问题：

　　(1)融资租赁期间，该精密仪器归谁所有?并说明理由。

　　(2)丙公司向丁公司借款的本金是多少?并说明理由。

　　(3)丁公司主张行使抵押权的理由(1)是否符合法律规定?并说明理由。

　　(4)丁公司主张行使抵押权的理由(2)是否符合法律规定?并说明理由。

　　(5)戊公司的抗辩理由(1)是否成立?并说明理由。

　　(6)戊公司的抗辩理由(2)是否成立?并说明理由。

　　【案例答案】

　　(1)该精密仪器归丙公司所有。根据规定，在融资租赁期间，出租人(丙公司)享有租赁物的所有权。

　　(2)丙公司向丁公司的借款本金为90万元。根据规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额(90万元)返还借款并计算利息。

　　(3)丁公司主张行使抵押权的理由(1)不符合规定。根据规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。

　　(4)丁公司主张行使抵押权的理由(2)不符合规定。根据规定，同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人(辛公司)优先受偿。

　　(5)戊公司的抗辩理由(1)成立。根据规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。

　　(6)戊公司的抗辩理由(2)不成立。根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

A市甲公司向B市乙公司购买10台专用设备，双方于7月1日签订了买卖合同。买卖合同约定：专用设备每台10万元，总价100万元;乙公司于7月31日交货，甲公司在收货后10日内付清款项;甲公司在合同签订后5日内向乙公司交付定金5万元;双方因合同违约而发生的纠纷，提交C市仲裁委员会仲裁。

　　7月3日，甲公司向乙公司交付了5万元定金。

　　7月20日，甲公司告知乙公司，因向甲公司订购该批专业设备的丙公司明确拒绝购买该批货物，甲公司一时找不到新的买家，将不能履行合同。

　　7月22日，乙公司通知甲公司解除合同，定金不予返还，并要求甲公司赔偿定金未能弥补的损失。甲公司不同意赔偿损失，乙公司遂向C市仲裁委员会申请仲裁。

　　对于乙公司的仲裁申请，甲公司认为：(1)只有当合同履行期满甲公司未履行合同，乙公司才可以解除合同，所以，乙公司于7月22日主张解除合同不合法，应承担相应法律责任;(2)即使合同可以解除，那么合同被解除后，合同中的仲裁条款即失去效力，所以，乙公司应向A市法院提起诉讼;(3)甲公司愿意承担定金责任，但乙公司不能再要求甲公司赔偿损失。

　　据查，甲公司不履行合同给乙公司造成10万元损失。

　　要求：

　　根据上述内容，分别回答下列问题：

　　(1)乙公司7月22日通知解除合同是否符合法律规定?简要说明理由。

　　(2)甲公司主张乙公司应向A市法院提起诉讼是否符合法律规定?简要说明理由。

　　(3)甲公司认为乙公司不能要求赔偿损失是否符合法律规定?简要说明理由。

　　【案例答案】

　　(1)乙公司7月22日通知解除合同符合法律规定。根据规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。

　　(2)甲公司主张乙公司应向A市法院提起诉讼不符合法律规定。根据规定，仲裁协议具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。

　　(3)甲公司认为乙公司不能要求赔偿损失不符合法律规定。根据规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。在本案中，甲公司支付的5万元定金不足以弥补乙公司的损失10万元，因此，乙公司有权要求甲公司赔偿超过定金部分的损失。